Του Δικηγορικού Συλλόγου Βόλου με υπόμνημα στον αρμόδιο υπουργό
Τις προτάσεις του Δικηγορικού Συλλόγου Βόλου για βελτίωση των ρυθμών απονομής Δικαιοσύνης και άλλα θέματα που αφορούν επίκαιρα νομοθετήματα όπως για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά, απέστειλε στον υπουργό Δικαιοσύνης ο πρόεδρος του Συλλόγου κ. Αναστ. Βολιώτης.
Στο σχετικό έγγραφο επισημαίνεται ως ένα κύριο πρόβλημα της Δικαιοσύνης αποτελούν οι κτιριακές συνθήκες που επικρατούν στα Δικαστικά Μέγαρα σημειώνοντας ότι οι δικηγόροι του Βόλου αγωνιζόμαστε από το 1986 να αποκτήσουμε ένα σύγχρονο Δικαστικό Μέγαρο, ενώ γίνεται αναφορά και σε ανάλογα προβλήματα που υπάρχουν και σε άλλες πόλεις της χώρας. Και προσθέτει: «Όταν, λοιπόν, δεν υπάρχει κατάλληλη κτιριακή υποδομή, όσες τροποποιήσεις και να γίνουν, δεν μπορούν να επιλύσουν το πρόβλημα, αντιθέτως το επιτείνουν και το περιπλέκουν».
Ακόμη σημειώνει ότι «χωρίς μηχανοργάνωση όλων των Δικαστηρίων της χώρας δεν μπορούμε να προχωρήσουμε, Με χειρόγραφα πρακτικά (με μπικ και με φάμπερ) και επικόλληση ενσήμων δεν μπορούμε να επαγγελιζόμαστε την ποθητή επιτάχυνση. Όταν, λοιπόν, δεν αξιοποιούμε, ή δε γνωρίζουμε πώς να αξιοποιήσουμε, τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές και η χρήση τους εξαντλείται ως αυτή γραφομηχανής και μόνο, τότε όσες τροποποιήσεις και αν κάνουμε δεν μπορούμε να ελπίζουμε σε ουσιαστική λύση του προβλήματος και ειδικά αυτού της ηλεκτρονικής υποβολής δικογράφου».
Επισημαίνει ακόμη ότι όπως υποστήριζε και σε παλιότερη συνάντηση ότι «απαιτείται η αλλαγή νοοτροπίας σ’ αυτούς τους λειτουργούς της Θέμιδας. Με τη σημερινή νοοτροπία και την ανυπαρξία ελέγχου στη λειτουργία της Δικαιοσύνης δεν μπορεί να λυθεί κανένα απολύτως πρόβλημα, ανεξαρτήτως των όσων τροποποιήσεων με ζήλο επιχειρεί να επιβάλλει το υπουργείο σας. Με το νομοσχέδιο γίνεται μεν λόγος για Επιθεώρηση των Δικαστηρίων και βελτίωση αυτής, αλλά αυτό δεν αρκεί αν ο Επιθεωρητής δεν γίνει πραγματικός αναθεωρητής.
Θα ήθελα να σας επισημάνω ότι ως πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Βόλου παραδίδω στους Επιθεωρητές την ίδια ακριβώς κατάσταση προβλημάτων που παρέδωσα στον πρώτον επιθεωρητή, όταν ανέλαβα το πρώτο ως πρόεδρος του ΔΣΒ το 2005. Ανάλογα ακούω να συμβαίνουν και στους περισσότερους Δικηγορικούς Συλλόγους. Όταν λοιπόν, δεν μπορούμε από μόνοι μας να αλλάξουμε νοοτροπία, δεν πρόκειται να αλλάξει τίποτα όσες τροποποιήσεις και αν γίνουν. Οι δυνάμεις της αδράνειας και της απραξίας κρατούν τη Δικαιοσύνη δεμένη όχι μόνο στα μάτια, αλλά και στα πόδια και τα χέρια.
Εισηγήθηκα, μεταξύ άλλων, και την αλλαγή του ωραρίου λειτουργίας των Δικαστηρίων, προτείνοντας την καθιέρωση λειτουργίας των ακροατηρίων από τις 8 το πρωί μέχρι τις 3 το μεσημέρι. Δεν ξέρω γιατί επιμένετε στην παράταση μόνο του ωραρίου από τις 3 μ.μ. μέχρι τις 5 μ.μ., ώρες που κατά γενική ομολογία χαρακτηρίζονται μη αποδοτικές και κουραστικές για δικαστές – εισαγγελείς και ιδίως για δικηγόρους, όταν αυτοί είναι υποχρεωμένοι στις 5 το απόγευμα να δέχονται πελάτες ή να γράφουν για το Δικαστήριο της επόμενης μέρας.
Στο σημείο αυτό είμαι υποχρεωμένος να επισημάνω σημεία του νομοσχεδίου που δείχνουν κίνηση σε λάθος κατεύθυνση, τη στιγμή που θα περιμέναμε τομές, ρήξεις και ρηξικέλευθα μέτρα για μια ομαλή, αποτελεσματικότερη και δικαιότερη απονομή Δικαιοσύνης.
Η μεταφορά υποθέσεων από τα Μονομελή Δικαστήρια στα Ειρηνοδικεία θα δημιουργήσει τόσο μεγάλη ταλαιπωρία στους πολίτες και βραδύτητα στη Δικαιοσύνη, που είναι απορίας άξιο γιατί προβαίνετε σε παρακινδυνευμένες, αν όχι απονενοημένες λύσεις.
Με την ψήφιση του ν. 3869/2010 για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά, ενώ είχατε προαναγγείλει το διορισμό 80 Ειρηνοδικών, ουδείς μέχρι σήμερα διορίστηκε.
Η προτεινόμενη ρύθμιση του άρθρου 241 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. για αναβολή σε δικάσιμο εντός αποκλειστικής προθεσμίας ενενήντα ημερών είναι τεχνικώς αδύνατο να εφαρμοστεί. Η επιβολή παραβόλου που εισάγεται με το άρθρο 495 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δ. 280 και 300 ευρώ για την άσκηση της εφέσεως και αναιρέσεως καθιστά τη Δικαιοσύνη ακριβή και εν κατακλείδι δυσπρόσιτη.
Για να εφαρμοστεί το άρθρο 632 του Κ.Πολ.Δ. θα πρέπει να διοριστούν δικαστές και να ευρεθούν και δικαστικές αίθουσες. Η έκδοση αποφάσεως εντός 48 ωρών, που εισάγει το άρθρο 633 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. είναι τεχνικώς αδύνατη.
Ομοίως και η τροποποίηση του άρθρου 672 του Κ.Πολ.Δ. είναι τεχνικώς αδύνατη και ανεφάρμοστη. Ομοίως η τροποποίηση του άρθρου 691 παρ. 5 και 756 του Κ.Πολ.Δ.
Επιπλέον, είμαστε αντίθετοι στη δυνατότητα αναβολής έκδοσης απόφασης και παραπομπής στο θεσμό της διαμεσολάβησης. Είμαστε αντίθετοι στην επιβολή δικαστικής δαπάνης σε βάρος του διαδίκου που θα κριθεί ότι καθυστερεί με τη δικονομική του συμπεριφορά την απονομή της Δικαιοσύνης.
Ήμασταν αντίθετοι και συνεχίζουμε να είμαστε αντίθετοι με τη δημιουργία Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων. Ήμασταν και είμαστε αντίθετοι με την επιβολή παραβόλων, όπως αυτού ύψους 100 ευρώ για την υποβολή έγκλησης που πρέπει να καταβάλει το θύμα της κλοπής ή ληστείας (για την καταγγελία του ως παθόντος). Είμαστε αντίθετοι με τη μαζική μετατροπή διαφόρων αδικημάτων (φθοράς, σωματικής βλάβης, εξύβρισης, δυσφήμησης, επαιτείας κ.λπ.) σε πταίσματα.
Είμαστε αντίθετοι στις διατάξεις που αφορούν τα κωλύματα εντοπιότητας».