Να απέχουν από τα καθήκοντά τους στις 24 Οκτωβρίου αποφάσισαν οι δικηγόροι του Βόλου, διαμαρτυρόμενοι για την προχειρότητα που τοποθετήθηκαν τα συστήματα ασφαλείας στα δικαστήρια. Επισημαίνουν ότι η μαγνητική πύλη που τοποθετήθηκε στις 12 Σεπτεμβρίου με σκοπό τον έλεγχο των εισερχομένων προσώπων και αντικειμένων, σήμερα δεν λειτουργεί πλέον καθόλου, ενώ και στην αρχή παρουσίαζε σημαντικά προβλήματα κι ελλείψεις. ” Και αν την πρώτη μέρα της εγκατάστασης του το όλο σύστημα έδειξε προχειρότητες και κενά ασφάλειας, σήμερα, ένα μήνα μετά οι προχειρότητες και τα κενά ασφάλειας, δείχνουν να παίρνουν μόνιμο χαρακτήρα. Σε εμάς λοιπόν τους Δικηγόρους, προφανώς στους υπηρετούντες στο Δικαστικό Μέγαρο, αλλά και στους πολίτες δημιουργούνται κάποια εύλογα ερωτήματα προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης, που επέβαλε το συγκεκριμένο σύστημα ασφάλειας:
1) Θεωρείται επαρκής έλεγχος η διέλευση των εισερχομένων από τη μαγνητική πύλη , όταν η τελευταία δεν περιλαμβάνει : α) Ακτινοσκοπικό μηχάνημα (x-ray machine) για τον έλεγχο του περιεχομένου των τσαντώ,ν β) φορητό ανιχνευτή μετάλλων χρήσιμο για το δεύτερο έλεγχο, στην περίπτωση που ηχεί το προειδοποιητικό σήμα;
2) Η προμήθεια των συγκεκριμένων μηχανημάτων καθυστερεί, γιατί είναι ακριβά; Αληθεύει ή όχι ότι τουλάχιστον ο ανιχνευτής δεν κοστίζει παραπάνω από 250 ευρώ;
3) Τα άτομα με βηματοδότη, τα άτομα που υποβάλλονται σε χημειοθεραπεία, τα οποία θα ζητήσουν να μην περάσουν από τη μαγνητική πύλη σε ποιο χώρο θα υποβληθούν σε έλεγχο με τα χέρια, όταν τέτοιος χώρος δεν έχει προβλεφτεί;
4) Τα 2 αστυνομικά όργανα επαρκούν για το έλεγχο, χωρίς μάλιστα την παρουσία βαθμοφόρων;
Με την εγκατάσταση της μαγνητικής πύλης έκλεισε η δεύτερη έξοδος του Δικαστικού Μεγάρου, δηλαδή αυτής της οδού Κουταρέλια. Έτσι όμως το λειτουργίας 84 ετών κτίριο μένει με μία μόνο έξοδο. Ευλογα λοιπόν κι εδώ τα ερωτήματα:
1) Υπάρχει ή όχι άδεια πυρασφάλειας για το Δικαστικό Μέγαρο; Αν υπάρχει, μήπως αυτή προϋποθέτει και τη λειτουργία δεύτερης εξόδου προς την οδό Κουταρέλια;
2) Υπάρχει ή όχι κίνδυνος για τη ζωή των πολιτών σε περίπτωση πυρκαγιάς ή σεισμού; Αν υπάρχει , μήπως αυτός αντιμετωπίζεται μόνο με μόνιμα ανοιχτή τη δεύτερη πύλη εξόδου, δεδομένου ότι τα παράθυρα του υπογείου είναι σιδερόφρακτα;
Διευκρινίζουμε ότι το Δ.Σ. του Δικηγορικού Συλλόγου Βόλου είναι υπέρ της λειτουργίας, για λόγους ασφάλειας της μαγνητικής πύλης στην είσοδο του Δικαστικού Μεγάρου. Είναι όμως και υπέρ της ασφαλείας των πολιτών σε περίπτωση σεισμού ή πυρκαγιάς, που καθιστά επιβεβλημένη τη λειτουργία δεύτερης πόρτας εξόδου. Και βέβαια σε ουδεμία περίπτωση είναι υπέρ της προχειρότητας, των βιαστικών επιλογών ,των εμβαλωματικών λύσεων. Με παραστάσεις και διαβήματα προς τις Αρχές, δηλώσεις του Προέδρου και δελτία Τύπου προσπαθήσουμε να αναδείξουμε το θέμα της ασφάλειας και πυρασφάλειας του Δικαστικού Μεγάρου. Το ίδιο βεβαίως πράξαμε και στο θέμα της τοποθέτησης καμερών ακόμη και μέσα στα ακροατήρια, επισημαίνοντας το υπερβολικό του αριθμού τους (30) αλλά και το γεγονός ότι στα άλλα δικαστικά μέγαρα έχουν τοποθετηθεί κάμερες μόνο εξωτερικά.
Προκειμένου λοιπόν να καταδειχτεί η επιμονή μας στην ανάγκη επίλυσης των συγκεκριμένων προβλημάτων το Δ.Σ. του Δικηγορικού Συλλόγου Βόλου στη συνεδρίασή του της 15ης Οκτωβρίου αποφάσισε ομόφωνα την πραγματοποίηση αποχής των μελών του από την άσκηση των καθηκόντων τους την Παρασκευή 24 Οκτωβρίου , επανεξετάζοντας τη θέση του σε περίπτωση πρωτοβουλιών επίλυσης των προβλημάτων.
Ήδη στις 26 Οκτωβρίου ανεστάλη προσωρινά η λειτουργία της μαγνητικής πύλης με την απόσυρση των αστυνομικών οργάνων, ύστερα από απόφαση της Αστυνομικής Διεύθυνσης Μαγνησίας. Παράλληλα διενεργείται αυτοψία από την Πυροσβεστική Υπηρεσία για το θέμα της πυρασφάλειας και αναμένουμε έγγραφες απαντήσεις στα εγγράφως διατυπωθέντα ερωτήματά μας. Αντιλέγει κανείς οι πολίτες δικαιούνται να έχουν στα δημόσια κτίρια ασφάλεια και όχι να νομίζουν ότι έχουν ασφάλεια;”