Ο νομικός εκπρόσωπος της ΠΑΕ Ολυμπιακός Βόλου στην Ελβετία, κ. Μιχάλης Μιτζικός, με το παρακάτω άρθρο που δημοσιεύεται σήμερα στη «Θ» αναλύει τη νομική βάση για την αποκατάσταση του Ολυμπιακού στο πρωτάθλημα της Σούπερ Λιγκ και εξηγεί γιατί η ομάδα του Βόλου δικαιούται να αγωνιστεί τη νέα χρονιά στη μεγάλη επαγγελματική κατηγορία.
A. Πολιτική παρέμβαση ενάντια σε αποφάσεις ανωτάτων πειθαρχικών οργάνων
Όλοι πλέον (ανα)γνωρίζουν ότι τον Αύγουστο του 2011, η κρατική Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, αποφάσισε με πρωτόγνωρο τρόπο να απαγορεύσει τη συμμετοχή του Ολυμπιακού Βόλου στο πρωτάθλημα της Super League, παραμερίζοντας και αψηφώντας αντίθετες αποφάσεις της ελληνικής αθλητικής δικαιοσύνης (βλ. απόφαση 10 Αυγούστου 201 Επιτροπή Εφέσεων ΕΠΟ, η οποία διέταξε την παραμονή της ομάδας του Βόλου στην Super League). Παρενέβη καθ΄αυτόν τον τρόπο απροκάλυπτα στα δρώμενα του ποδοσφαίρου, αποφασίζοντας και διατάζοντας ποιες ομάδες θα συμμετέχουν και ποιες όχι στο ελληνικό πρωτάθλημα, ενώ παράλληλα μ’ αυτή την ενέργεια ακύρωνε εν τοις πράγμασι το σύστημα αδειοδότησης της ΕΠΟ (στις 19 Απριλίου 2011, ο Ολυμπιακός Βόλου είχε λάβει επισήμως άδεια συμμετοχής Super League για την περίοδο 2011/2012 από το αρμόδιο όργανο αδειοδότησης της ΕΠΟ, η οποία σημειωτέον ουδέποτε ανεκλήθη).
Η πολιτική παρέμβαση κατέστη δυστυχώς δυνατή στην περίπτωση του Ολυμπιακού Βόλου, διότι εν τέλει η παρέμβαση αυτή έγινε παρανόμως αποδεκτή από την ΕΠΟ.
Υπό την ανοχή της ΕΠΟ, ο Ολυμπιακός Βόλου αντικαταστάθηκε παρανόμως από ομάδα Β΄ Εθνικής κατηγορίας, παρόλο που η ΕΠΟ διετύπωνε αργότερα ότι η Ομοσπονδία δεν αναγνωρίζει καμία δυνατότητα παρέμβασης στο ποδόσφαιρο της ΕΕΑ μέσω της επιβολής «ποδοσφαιρικών ποινών, όπως είναι η συμμετοχή ή όχι ομάδας σε επαγγελματική κατηγορία και πρωτάθλημα » (βλ. non paper EΠΟ, soccerplus.gr, 15/2012). Καταφάνηκε, επίσης, από την έγγραφη εντολή της ΕΠΟ της 21 Φεβουραρίου 2012 στη Super League να άρει την προϋπόθεση πιστοποιητικού ΕΕΑ για να μπορεί μία ομάδα να συμμετέχει στο πρωτάθλημα, ενώ ακόμη και το καταστατικό της ΕΠΟ αναφέρει ρητά ότι ποινές αθλητικού χαρακτήρα που επιβάλλονται από όργανα εκτός καταστατικού δεν πρέπει να ισχύουν και δεν πρέπει να αναγνωρίζονται από την ΕΠΟ και τα μέλη της (άρθρο 40, παράγραφος Β).
B. Παρέμβαση και οδηγία της FIFA για την περίπτωση του Ολυμπιακού Βόλου
Η FIFA και η UEFA θεσπίζουν ρητά στα καταστατικά τους την υποχρέωση των Ομοσπονδιών να τηρούν το αυτοδιοίκητο του ποδοσφαίρου και να μη δέχονται ανάμειξη τρίτων και δη κρατικών επιτροπών στο γίγνεσθαι των ομοσπονδιών.
Έπειτα από επίμονη αλληλογραφία του Ολυμπιακού Βόλου, η FIFA επιλήφθηκε του θέματος, απέστειλε σχετική αλληλογραφία στην ΕΠΟ και κατέδειξε ότι δεν είναι συμβατό με το καταστατικό της (FIFA) μια κρατική επιτροπή, όπως η ΕΕΑ, να αποφασίζει (και μάλιστα εκ των υστέρων) για τη συμμετοχή ομάδος στο πρωτάθλημα και μάλιστα να ακυρώνει ουσιαστικά την αδειοδότηση της ομάδος που είχε ήδη χορηγηθεί από τα αρμόδια όργανα της ΕΠΟ. Ιδίως η επιστολή της 6ης Οκτωβρίου 2011 της FIFA προς την ΕΠΟ αποτελεί σύσταση/οδηγία για την τήρηση του καταστατικού FIFA, με αναφορά στην περίπτωση του Ολυμπιακού Βόλου.
Είναι ενδεικτικό το γεγονός ότι ο νομικός σύμβουλος της ΕΠΟ σε δημόσιες δηλώσεις του είπε σχετικά με τη μη συμμετοχή των ομάδων του Βόλου και της Καβάλας, μεταξύ άλλων, ότι «αυτά έγιναν γνωστά στη FIFA και ήρθαν και μας είπαν ότι δεν μπορεί κανένα μη ποδοσφαιρικό όργανο να λέει ότι αυτή η ομάδα συμμετέχει και η άλλη όχι. Είμαστε υποχρεωμένοι να εφαρμόσουμε αυτή την οδηγία» (βλ. SportDay, 17 Φεβ. 2012).
Η συγκεκριμένη οδηγία της FIFA για τον Ολυμπιακό Βόλου δεν έχει εφαρμοσθεί ακόμη από την ΕΠΟ, ουσιαστικά κατά παραβίαση του Καταστατικού της ΕΠΟ (άρθρο 2, παράγραφος 2Β, γράμμα στ) αλλά και της FIFA (άρθρο 13).
Γ. Νέος αθλητικός νόμος και επανακατάθεση φακέλου στην ΕΕΑ
Έχοντας πλέον ρητό δικαίωμα επανακατάθεσης και επανεξέτασης φακέλου από την ΕΕΑ, βάση του νέου αθλητικού νόμου, ο Ολυμπιακός Βόλου επανακατέθεσε φάκελο στην ΕΕΑ και η τελευταία, σε έκτακτη συνεδρίαση την 7η Ιουνίου 2012, εξέτασε και ενέκρινε το νέο μετοχολόγιο της ομάδας του Βόλου.
Προηγήθηκαν οι δημόσιες τοποθετήσεις του Προέδρου της ΕΠΟ περί αποκατάστασης της ομάδος του Βόλου στο επαγγελματικό πρωτάθλημα έπειτα από έγκριση του μετοχολογίου της από την ΕΕΑ.
Ξεπερνώντας το θέμα της μετοχικής σύνθεσης που αποτέλεσε την (αβάσιμη) δικαιολογία, διότι στην πραγματικότητα ο πρώην Υπουργός δήλωνε δημοσίως ότι είχε τα «απαραίτητα εργαλεία» να αλλάξει την απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων, ώστε να τιμωρηθεί βάναυσα και απροκάλυπτα η ομάδα του Βόλου, η ΕΠΟ δεν μπορεί πλέον να επικαλείται προσκόμματα ή άλλες δικαιολογίες, ώστε να μη προβεί στην άμεση εφαρμογή αποφάσης του ανώτατου πειθαρχικού δικαιοδοτικού οργάνου της. Την Επιτροπή Εφέσεων, που αποφάσισε τελεσιδίκως την παραμονή του Ολυμπιακού Βόλου στη Super League.
Τίθεται βεβαίως και το εύλογο ερώτημα αν η ποινή των -10 βαθμών πρέπει σήμερα να εφαρμοσθεί, δεδομένου ότι η πραγματική ποινή που τελικώς επεβλήθη στην ομάδα του Βόλου (ολοκληρωτικός αποκλεισμός από το επαγγελματικό πρωτάθλημα για έναν χρόνο με ολέθριες συνέπειες για την ομάδα του Βόλου) ήταν σαφώς πολύ σκληρότερη (και στην ουσία εξοντωτική) από αυτή που αποφάσισε η Επιτροπή Εφέσεων. Επιπλέον, θα αντίκειτο και στην αρχή της απαγόρευσης της διπλής ποινής (ne bis idem).
Δ. Το καταστατικό της ΕΠΟ επιβάλλει την αποκατάσταση του Ολυμπιακού Βόλου στην Super League
H Επιτροπή Εφέσεων αποφάσισε σε δεύτερο και τελευταίο βαθμό την υπόθεση του Ολυμπιακού Βόλου, η δε απόφαση είναι οριστική και αμετάκλητη, μη επιτρεπομένου κανενός άλλου τακτικού ή έκτακτου ενδίκου μέσου (βλ. άρθρο 41, παράγραφος ΣΤ, αρ. 5 Καταστατικό ΕΠΟ). Πρέπει επανειλημμένως να τονισθεί ότι η συγκεκριμένη απόφαση της 10 Αυγούστου 2011 της Επιτροπής Εφέσεων είναι ακόμη και σήμερα εν ισχύει, διότι καθώς οριστική και αμετάκλητη δεν έχει αντικατασταθεί από καμία άλλη αντίθετη απόφαση από κάποια αρμόδια δικαιοδοτική αρχή.
Σημειωτέον ότι η ΕΕΑ επικαλέσθηκε και στηρίχθηκε σ’ αυτή τη συγκεκριμένη απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων ώστε να δικαιολογήσει τη μη χορήγηση πιστοποιητικό στην ομάδα του Βόλου. Καθ΄αυτόν τον τρόπο ακόμη και μία κρατική αρχή αναγνώρισε τυπικά και ουσιαστικά ότι η σχετική απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων είναι οριστική, αμετάκλητη αλλά κυρίως εκτελεστέα. Δεδομένου πλέον τη θετική ετυμηγορία της ΕΕΑ σχετικά με το μετοχολόγιο του Ολυμπιακού Βόλου, η ΕΠΟ δεν δύναται πλέον καλή πίστη να καθυστερεί να εφαρμόσει και η ίδια μία τελεσίδικη και οριστική απόφαση του ανωτάτου πειθαρχικού της οργάνου.
Παραλήπτες της οριστικής και αμετάκλητης αυτής απόφασης είναι, εκτός της ομάδας του Βόλου, η Super League αλλά και τα εκτελεστικά όργανα της ΕΠΟ, ιδίως σε περίπτωση που η απόφαση αυτή εξακολουθεί να μην εφαρμόζεται από κάποια Ένωση-μέλος της ΕΠΟ.
Επειδή πρόκειται εν τέλει για θέμα εφαρμογής μίας τελεσίδικης αποφάσεως ανωτάτου δικαιοδοτικού οργάνου, εναπόκειται τελικώς στην ΕΠΟ, ως υπερκείμενη αρχή του ποδοσφαίρου – η οποία εποπτεύει και ελέγχει το πρωταθλημα Super League (βλ. άρθρο 3, παράγραφος 2 ΚΑΠ) – να έρθει σε συνεννόηση με τη Super League και εν ανάγκη να λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα και αποφάσεις, ώστε να αποκατασταθεί η νομιμότητα στην περίπτωση του Ολυμπιακού Βόλου. Να εφαρμοστεί η τελεσίδικη απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων της 10 Αυγούστου 2011, όπως επιβάλλει το καταστατικό της ΕΠΟ (άρθρο 41, παράγραφος ΣΤ, αρ. 5) αλλά και ο ΚΑΠ (άρθρο 5, παράγραφος 1, γράμ. α) όπου απορρέει ρητά η υποχρέωση μιας διοργανώτριας αρχής, όπως η Super League, να διεξάγει το πρωτάθλημα σύμφωνα και με τους κανονισμούς και τις αποφάσεις της ΕΠΟ.
Εν προκειμένω, πρόκειται τελικώς για την εφαρμογή, έστω και με καθυστέρηση, από την Super League και την ΕΠΟ, μίας τελεσίδικης, οριστικής και εκτελεστέας απόφασης του ανωτάτου πειθαρχικού οργάνου της ΕΠΟ. Η αποκατάσταση της ομάδας του Βόλου σε άλλη αγωνιστική κατηγορία εκτός Super League θα σημαίνει κατ΄αρχήν ότι οι αθλητικές δικαστικές αποφάσεις, και μάλιστα τελεσίδικες, δεν γίνονται πάντα σεβαστές ή εφαρμόζονται κατά το δοκούν από τις Ενώσεις-μέλη της ΕΠΟ. Θα σημαίνει ουσιαστικά ότι η ΕΠΟ δεν έχει τη δύναμη να εφαρμόσει ότι επιτάσσουν οι κανονισμοί της, αλλά ιδίως θα καταδείξει ότι η ΕΠΟ δεν είναι πάντα σε θέση να εφαρμόσει δικές της τελεσίδικες αποφάσεις.
Η ηγεσία της ΕΠΟ είχε το θάρρος να αναγνωρίσει δημοσίως ότι ο αγώνας που διεξάγει μήνες τώρα ο Ολυμπιακός Βόλου είναι δίκαιος και ότι η πόλη του Βόλου υπέστη πράγματι μεγάλη ζημία. Τόσο η ομάδα και όσο και η πόλη του Βόλου αναμένουν από την ΕΠΟ να προχωρήσει στην αποκατάσταση της ομάδας στο πρωτάθλημα της Super League, διότι εν τέλει η εφαρμογή οριστικών και αμετάκλητων αποφάσεων της ελληνικής αθλητικής δικαιοσύνης – η οποία έκρινε τελεσίδικα ότι ο Ολυμπιακός Βόλου πρέπει να συμμετάσχει στη Super League – δεν είναι μόνο το ηθικόν αλλά είναι και το νόμιμον.