Σε μείζον πολιτικό ζήτημα έχει μετατραπεί η διαγραφή του Ανδρέα Πάτση από τη Νέα Δημοκρατία, μετά τις καταγγελίες του ΣΥΡΙΖΑ, σύμφωνα με τις οποίες ο ανεξάρτητος -πλέον- βουλευτής Γρεβενών εμφανίζεται ιδιοκτήτης ξένων εταιρειών ειδικού σκοπού, οι οποίες αγόρασαν κόκκινα δάνεια 63 εκ. στην τιμή των 4,3 εκ. αλλά και είχε συνάψει συμβάσεις με απευθείας αναθέσεις με τα ΕΛΤΑ.
Ο Ανδρέας Πάτσης εκλήθη για εξηγήσεις από τη ΝΔ, οι οποίες δεν κρίθηκαν ικανοποιητικές και έτσι αποτελεί παρελθόν από το κυβερνών κόμμα. Το πρωί της Τετάρτης 26 Οκτωβρίου, ο βουλευτής Γρεβενών μίλησε στην εκπομπή «Ώρα Ελλάδος» του OPEN και κλήθηκε να δώσει τις δικές του απαντήσεις για την υπόθεση των «κόκκινων δανείων».
Ο κ. Πάτσης χρησιμοποίησε το επιχείρημα ότι δεν έκανε τίποτα παράνομο σχολιάζοντας ότι «αφού είναι νόμιμο, τότε τι συζητάμε;», ενώ για τις offshore ανέφερε ότι «δεν το γνώριζα, δεν είμαι ο Πάπας αλλά είμαι δικηγόρος», ενώ σχολίασε ότι «δεν υπάρχει ασυμβίβαστο επειδή είμαι βουλευτής.
«Ένας δικηγόρος που εκπροσωπεί μία τεράστια πολυεθνική δεν μπορεί να παρέχει τις υπηρεσίες του σε ακόμα και σε ένα θέμα που αφορά το Δημόσιο σε ένα θέμα όπως η ενίσχυση των κρατικών κεφαλαίων. Άλλο η γνώμη κάποιου και άλλο αν είναι νόμιμο. Το θέμα της ηθικής μπορεί να ερμηνευτεί με διαφορετικούς τρόπους. Ας μείνουμε στο νόμιμο», είπε χαρακτηριστικά.
Δείτε αναλυτικά τις δηλώσεις του
Τι είπε για τα «κόκκινα δάνεια»
Για τα «κόκκινα δάνεια» σχολίασε ότι εκείνη η εταιρεία ιδρύθηκε το 2010 και σχολίασε ότι αφορά μία και μοναδική συναλλαγή μετά από συμφωνία με την τότε διοίκηση της Τράπεζας Πειραιώς για αποσβεσθέντα και διαγραφθέντα δάνεια από το 1998 μέχρι το 2003 για τα οποία είχαν εξαντληθεί όλες οι νομικές ενέργειες και δεν μπορούσε να γίνει δυνατή η είσπραξή τους από την τράπεζα. Η εταιρεία αυτή προσπάθησε να ειδοποιήσει όσους ήθελαν να κλείσουν του λογαριασμούς της με την τράπεζα με μεγάλες ρυθμίσεις.
Ο κ. Πάτσης παραδέχθηκε ότι τα δάνεια αυτά κόστιζαν 63 εκατ. αλλά αγοράστηκαν σε τιμή 4,3 εκατ. ευρώ αλλά ανέφερε ότι δεν ήταν ζωντανά, αλλά διαγραμμένα, δηλαδή η τράπεζα έβγαλε εξώδικο – διαταγή πληρωμής, δηλαδή επιχείρησε να κάνει κατάσχεση αλλά δεν μπόρεσε να εισπράξει τα χρήματα αυτά και τα θεώρησε ανείσπρακτα.
«Διαπραγμάτευση μαζί μας γινόταν για να γίνει ένας διακανονισμός, αν για παράδειγμα χρωστούσε 2.000 να πλήρωνε 500 ευρώ με δόσεις και ρυθμίσεις και να πάρει εξοφλητική απόδειξη από την τράπεζα. Επομένως, δεν υπήρχε καμία ενέργεια που θα μπορούσε να γίνει δικαστικώς..»
Από αυτά τα 63 εκατομμύρια δεν βγήκε κανένα για πλειστηριασμό, η τράπεζα τα είχε διαγράψει ως ανείσπρακτα. «Τα πήραμε 4,3 με δάνειο», ανέφερε ενώ σε ερώτηση πώς έδωσε τράπεζα αυτό το δάνειο την εποχή που ήταν σχεδόν αδύνατο (2010), είπε: «Γιατί δεν ρωτάτε την διοίκηση της τράπεζας; Λειτούργησα επιχειρηματικά».
«Αν υπάρχει κάποιος που του πήραμε το σπίτι να βγει και να το πει»
Στη συνέχεια ανέφερε ότι ο ίδιος δεν κέρδισε τίποτα από αυτή τη συναλλαγή και πρόσθεσε ότι τα 4,3 εκατομμύρια δόθηκαν πίσω στην τράπεζα». Ωστόσο ξεκαθάρισε ότι δεν έχει αποπληρωθεί όλο το δάνειο καθώς η συγκεκριμένη εταιρεία έκλεισε.
Για την καταγγελία το κυρίου Πολάκη, σχολίασε «να φέρει ο κύριος Πολάκης έστω και μία διαταγή πληρωμής», ενώ σχολίασε ότι είμαι δικηγόρος από το γραφείο μου ξεκινούν και αγωγές και διαταγές πληρωμών για άλλα ζητήματα αλλά το γραφείο του δεν κάνει πλειστηριασμούς.«Αν υπάρχει κάποιος που του πήραμε το σπίτι να βγει και να το πει», πρόσθεσε.
Πηγή:ethnos