Τοπικά

Αθώος ιδιοκτήτης λατομείου για τον θάνατο εργαζόμενου

 

Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες βρήκε τον θάνατο στις 13 Δεκεμβρίου του 2019 ένας 23χρονος αλλοδαπός, υπήκοος Πακιστάν, σε λατομείο μαρμάρου στο Νότιο Πήλιο απασχόλησαν χθες το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Βόλου.
Ο άτυχος εργάτης είχε καταπλακωθεί από κομμάτι μαρμάρου, βάρους 200 κιλών… Στο εδώλιο του Τριμελούς κάθισε χθες ο ιδιοκτήτης του λατομείου, που κρίθηκε τελικά αθώος για την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από αμέλεια δια παραλείψεως. Ο εισαγγελέας στην πρότασή του ζήτησε πάντως να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος επιχειρηματίας, διότι δεν εκπαίδευσε όπως έπρεπε τον εργαζόμενο, μίλησε για εγκληματική παράλειψη και τόνισε πως ευθύνονται και άλλοι για την τραγωδία, ενώ ζήτησε να διαβιβαστεί η δικογραφία στην Εισαγγελία, προκειμένου να διερευνηθούν (πιθανές ευθύνες τόσο του τεχνικού ασφαλείας του λατομείου, όσο και του επιστάτη εργοδηγού). Απολογούμενος ο επιχειρηματίας επισήμανε μεταξύ άλλων, ότι είχε απόλυτη εμπιστοσύνη στον αρχιλατόμο της επιχείρησης, ότι δεν υπήρχε περίπτωση να έβλεπε το πρόβλημα και να μην το έλεγε. Ο κατηγορούμενος, που είναι κάτοικος Αθήνας, πρόσθεσε ότι ο τεχνικός ασφαλείας επιθεωρεί τον χώρο και χαρακτήρισε την αποκόλληση του μαρμάρου, που είχε αποτέλεσμα να πέσει πάνω στην μηχανή συρματοκοπής, όπου βρισκόταν το θύμα, «κρυφό ελάττωμα», που δεν έγινε αντιληπτό. Ο ίδιος είπε ότι σοβαρή εκτίμηση δεν έγινε από τον μεταλλειολόγο και τον επιβλέποντα μηχανικό. Ο πρόεδρος του Δικαστηρίου τόνισε ότι κάποιος ευθύνεται για τον θάνατο του ανθρώπου και ο κατηγορούμενος το απέδωσε στην άτυχη στιγμή. Ο εισαγγελέας ζήτησε να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος προς παραδειγματισμό, πρόσθεσε πως ήταν ελλιπής η εκτίμηση του λατομικού κινδύνου κάτι που δείχνει προχειρότητα και δεν τηρήθηκε ο νόμος. Ο συνήγορος υπεράσπισης είπε ότι υπάρχει αντιφατικότητα σε αυτά που είπε ο εισαγγελέας, ο εργοδότης τήρησε την ιεραρχία στο έργο, θα είχε ευθύνη εάν δεν ανταποκρινόταν σε αυτά που του μετέφεραν ο επιστάτης και ο τεχνικός ασφαλείας, τηρούνται τα μέτρα, δεν υπήρξε καμία προχειρότητα, η εκπαίδευση γινόταν κανονικά, έκανε όσα επιβάλλει ο νόμος στον εργοδότη για την ασφάλεια των εργαζομένων. Ο συνήγορος υπεράσπισης τόνισε ότι δεν φέρει καμία ευθύνη ο κατηγορούμενος και ζήτησε την απαλλαγή του, με το δικαστήριο να τον κρίνει αθώο. Σημειώνεται ότι από την πτώση του κομματιού του μαρμάρου είχε κινδυνεύσει ακόμη ένας εργαζόμενος.

Προηγούμενο ΆρθροΕπόμενο Άρθρο
Μοιραστείτε το