Απορρίφθηκε ομαδική αγωγή 50 εν ενεργεία στρατιωτικών

Ομαδική αγωγή 50 εν ενεργεία στρατιωτικών, με την οποία διεκδικούσαν από το ελληνικό Δημόσιο το επίδομα αυξημένης επιχειρησιακής ετοιμότητας μονάδων, απέρριψε το Διοικητικό Πρωτοδικείο Βόλου (Τμήμα Α’ Μονομελές), καθώς, σύμφωνα με την απόφαση, δεν προσκομίστηκε σχετική έκθεση επίδοσης της αγωγής, προφανώς με ευθύνη του δικηγόρου που είχε αναλάβει την υπόθεση…

Σημειώνεται ότι ανάλογες αγωγές έχουν δικαιωθεί από Διοικητικά Πρωτοδικεία, στα οποία συζητήθηκαν στη χώρα, ενώ άλλες τέσσερις αγωγές του είδους απορρίφθηκαν από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Βόλου για τον ίδιο λόγο, δηλαδή δεν προσκομίστηκε η σχετική έκθεση επίδοσης… Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Βόλου συζήτησε στις 12 Ιανουαρίου την αγωγή 50 εν ενεργεία στρατιωτικών, που διεκδικούσαν την καταβολή του επιδόματος αυξημένης επιχειρησιακής ετοιμότητας μονάδων, το οποίο ανέρχεται για τους μεν αξιωματικούς και υπαξιωματικούς των Ενόπλων Δυνάμεων σε 45,39 ευρώ, για δε το στρατιωτικό προσωπικό της Ελληνικής Αστυνομίας, του Πυροσβεστικού και του Λιμενικού Σώματος προσδιορίζεται σε ώρες νυχτερινής απασχόλησης. Οι 50 εν ενεργεία στρατιωτικοί ζήτησαν με την αγωγή τους να λάβουν το μηνιαίο ποσό των 45,39 ευρώ έκαστος, για διάστημα 24 μηνών και συγκεκριμένα για τα έτη 2017 και 2018, δηλαδή συνολικά το ποσό των 1.089,36 ευρώ έκαστος, για την απασχόλησή τους κατά το προαναφερθέν χρονικό διάστημα, νομιμότοκα. Επίσης ζήτησαν να τους καταβληθεί το ίδιο ποσό ως αποζημίωση κατά τα άρθρα 105 και 106 του εισαγωγικού νόμου του Α.Κ. Με βάση την απορριπτική απόφαση που δημοσιεύτηκε στις 28 Φεβρουαρίου, το ελληνικό Δημόσιο ζήτησε την απόρριψη της αγωγής, προβάλλοντας μεταξύ άλλων ότι «οι επίδικες αξιώσεις έχουν υποπέσει σε παραγραφή, ουδέποτε δε του επιδόθηκε η εν λόγω αγωγή από τους ενάγοντες και συνεπεία αυτού επήλθαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 75, παρ. 2 του ΚΔΔ και τα αποτελέσματα του ουσιαστικού δικαίου της άσκησης της αγωγής». Και προστίθεται στην απόφαση: «…λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν προσκομίστηκε σχετική έκθεση επίδοσης της αγωγής, το Δικαστήριο συνάγει ότι δεν διενεργήθηκε επίδοση της αγωγής στο εναγόμενο (ΣΣ ελληνικό Δημόσιο), με επιμέλεια των εναγόντων, κατά το άρθρο 75 παρ. 2 του ΚΔΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 19 του νόμου 3900/2010». «Ενόψει τούτων και σύμφωνα με τις διατάξεις, το Δικαστήριο άγεται στην κρίση ότι οι ένδικες αξιώσεις των εναγόντων, που αφορούν στο κρίσιμο χρονικό διάστημα των ετών 2017 και 2018, έχουν υποπέσει στην προβλεπόμενη από το άρθρο 140 παρ. 3 του νόμου 4270/2014 διετή παραγραφή, ζήτημα εξεταστέο αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, δοθέντος αφενός ότι δεν προκύπτει επίδοση της υπό κρίση αγωγής προς το εναγόμενο με επιμέλεια των εναγόντων, αφετέρου ότι σε κάθε περίπτωση, η διετής παραγραφή των ένδικων αξιώσεων των εναγόντων είχε ήδη συμπληρωθεί κατά τον χρόνο της επίδοσης, με επιμέλεια της γραμματείας του Δικαστηρίου, αντιγράφου της κρινόμενης αγωγής στο εναγόμενο στις 8 Ιουλίου 2022».