Απορρίφθηκε με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας 670/2020, η αίτηση ακυρώσεως του περιβαλλοντικού συλλόγου «Η Σηπιάδα» και κατοίκων – ιδιοκτητών ακινήτων της περιοχής για τη χωροθέτηση του λιμανιού Πλατανιά, στον Δήμο Νοτίου Πηλίου.
Ο Σύλλογος «Σηπιάδα» και κάτοικοι της περιοχής είχαν προσφύγει στο ΣτΕ με αίτηση ακύρωσης κατά απόφασης του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας σχετικά με την έγκριση περιβαλλοντικών όρων ολοκλήρωσης του λιμανιού, με την οποία υποστηρίζονταν ότι η εγκριθείσα με την προσβαλλομένη πράξη μελέτη, επιτρέπει την εξ υπαρχής κατασκευή ενός νέου λιμανιού αλιευτικών σκαφών, στη θέση του παρανόμως κατασκευασθέντα τη δεκαετία του 1980 μικρού αλιευτικού καταφυγίου. Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης του ΣτΕ, η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου, κατά τη διαπίστωση της υφιστάμενης κατάστασης και την αποτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, έλαβε υπόψη τον χαρακτήρα του οικισμού, ο οποίος κατατάσσεται από το ως άνω διάταγμα στους λιγότερο διατηρημένους παραδοσιακούς οικισμούς του Πηλίου. Προς τούτο διέλαβε ειδικές σκέψεις για την επιρροή του έργου στον χαρακτήρα αυτόν, εκτιμώντας ότι η λειτουργία του συνόλου των έργων (υφιστάμενων και νέων) του λιμένα Πλατανιά θα συμβάλει στη χωρική οριοθέτηση της λιμενικής δραστηριότητας των αλιέων και έμμεσα στη χωρική οργάνωση των λοιπών παραγωγικών και οικιστικών δραστηριοτήτων του οικισμού, με αποτέλεσμα να εκλείψουν οι συγκρούσεις χρήσεων γης (κατοικία – αλιεία – αναψυχή) και να αναδειχθούν και προστατευθούν τα παραδοσιακά στοιχεία που διατηρεί ο οικισμός. Σύμφωνα με το σκεπτικό του Συμβουλίου έχει κριθεί, ότι επί κατασκευής έργων πλησίον ρέματος, εάν δεν έχει λάβει χώρα η οριοθέτηση του ρέματος, είναι τουλάχιστον, υποχρεωτική η μελέτη και η κατασκευή του έργου κατά τρόπο που να μην επηρεάζει τη φυσική λειτουργία του ρέματος. Εφόσον πληρούται αυτή η προϋπόθεση, γίνεται δεκτό ότι η παράλειψη οριοθέτησης του ρέματος πριν από την έγκριση περιβαλλοντικών όρων του έργου, για το οποίο πρόκειται, δεν συνιστά πλημμέλεια της έγκρισης. Ακόμη αναφέρει ότι η μελέτη για το ρέμα Χαλόρεμα γίνεται κατά τρόπο που δεν επηρεάζει τη φυσική λειτουργία του ρέματος και, επομένως, η παράλειψη οριοθέτησης του ρέματος πριν από την έγκριση περιβαλλοντικών όρων του έργου, δεν συνιστά πλημμέλεια της προσβαλλόμενης ΑΕΠΟ. Σύμφωνα με την απόφαση οι λόγοι ακυρώσεως περί ελλείψεως συγκοινωνιακής μελέτης και ανεπίκαιρης ακτομηχανικής μελέτης είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι, εφόσον στη ΜΠΕ εξετάζεται η επιβάρυνση της οδικής κυκλοφορίας της περιοχής από τη λειτουργία του λιμένα και αξιολογείται ως μη σημαντική ενόψει και της διαμόρφωσης θέσεων στάθμευσης στον νέο χερσαίο χώρο του λιμένα, η δε ακτομηχανική μελέτη μηνός Νοεμβρίου 2011 που συνοδεύει την ΜΠΕ αξιολογήθηκε από τις αρμόδιες υπηρεσίες του υπουργείου Ναυτιλίας, κατά τη διαβούλευση επί της ΜΠΕ, χωρίς να διατυπωθούν παρατηρήσεις για την επάρκεια και το επίκαιρο αυτής. Τέλος το ανώτατο δικαστήριο αναφέρει ότι τα ζητήματα της επίδρασης στο κλίμα έχουν μελετηθεί από την ίδια τη Μελέτη.