Ξανά στα δικαστήρια Δήμος Αλμυρού και πρώην υπάλληλος

Έφεση κατά της απόφασης του Ειρηνοδικείου Αλμυρού, με την οποία έκανε δεκτή την αγωγή του πρώην υπαλλήλου του Δήμου Χρ. Καραζούπη, για την καταβολή στον εναγόμενο συνολικού ποσού 3.495,04 ευρώ νομιμότοκα, θα ασκήσει ο Δήμος Αλμυρού, σύμφωνα με ομόφωνη απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε ο δήμαρχος Αλμυρού και πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής Βαγγ. Χατζηκυριάκος «με την κρινόμενη αγωγή ο ενάγων εκθέτει ότι υπηρετούσε στον Δήμο από το 2011 μέχρι το 2018, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.
Με την αριθ. 79/2016 απόφαση του δημάρχου τέθηκε σε δυνητική αργία από 24-06-2016 μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου. Με τις αποφάσεις του Πειθαρχικού Συμβουλίου του επιβλήθηκε ποινή προσωρινής παύσης τεσσάρων μηνών. Με τις αριθ. 3/2017 και 1/2018 αποφάσεις του Πειθαρχικού Συμβουλίου Υπαλλήλων ΟΤΑ Θεσσαλίας έγιναν δεκτές οι αιτήσεις του για επιστροφή των παρακρατηθέντων αποδοχών του.
Παρόλα αυτά όμως ο Δήμος δεν του κατέβαλε το επίδομα ευθύνης που είχε και την αποζημίωση άδειας.
Για το θέμα ήρθα σε επαφή με τον νομικό σύμβουλο του Δήμου και θέτω υπόψη σας το από 11-3-2021 γνωμοδοτικό σημείωμά του:
«Το Ειρηνοδικείο Αλμυρού εξέδωσε την αριθ. 1/2021 απόφασή του, δικάζοντας κατά την Ειδική Διαδικασία (εργατικές διαφορές) έπειτα από την από 15-7-2018 αγωγή του πρώην υπαλλήλου του Δήμου κ. Καραζούπη Χρήστου, δικαιώνει – εν μέρει – τον ενάγοντα, τάσσοντας στον Δήμο να του καταβάλει ποσό 3.495,04 ευρώ, νομιμότοκα από την επίδοση της αγωγής, κηρύσσοντάς την προσωρινά εκτελεστή πλέον δικαστικής δαπάνης ποσού 80
ευρώ. Η ανωτέρω απόφαση δημοσιεύθηκε την 4-2-2021 και δεν επιδόθηκε νόμιμα στον Δήμο έως σήμερα. Επομένως προθεσμία για την άσκηση έφεσης λήγει την 4-2-2023.
Το ποσό για το οποίο δικαιώθηκε προσωρινά ο αντίδικος αφορά στο αγωγικό αίτημα για καταβολή αποζημίωσης αδείας την οποία δεν έλαβε κατά το διάστημα της αργίας (επόμενα και αποχής από τα καθήκοντά του).
Σύμφωνα με το άρθρο 72 παρ. 1 περ. ιγ ́ του Ν. 3852/2010, η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου είναι αρμόδια να αποφασίσει για την άσκηση ενδίκων μέσων, η οποία λαμβάνεται έπειτα από γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου και σε περίπτωση που δεν έχει προσληφθεί δικηγόρος – νομικός σύμβουλος με πάγια αντιμισθία, με ανάθεση για τη γνωμοδότηση σε τρίτο δικηγόρο.
Εμπίπτει η διαφορά μας στην περίπτωση του εδαφίου β ́ της παραγράφου 2 του άρθρου 72 Ν. 3852/2010 (αρμοδιότητες Οικ. Επιτροπής), όπου προβλέπεται «ότι δεν είναι δυνατή η μη άσκηση ενδίκων μέσων, ούτε χωρεί δικαστικός συμβιβασμός ή κατάργηση δίκης, όταν η διαφορά αφορά μισθολογικές απαιτήσεις, κάθε μορφής, ή επιδόματα…., εκτός από τις περιπτώσεις που το νομικό ζήτημα έχει κριθεί με απόφαση ανώτατου δικαστηρίου». Από όλα τα παραπάνω εισηγούμαι για τον λόγο αυτό, την άσκηση Έφεσης, αφού το ουσιαστικό νομικό ζήτημα της αγωγής δεν έχει κριθεί με νομολογία Ανώτατου Δικαστηρίου».