Στο αρχείο τέθηκε με πρόταση του εισαγγελέα Πρωτοδικών Βόλου, σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες από νομικούς κύκλους, η μηνυτήρια αναφορά που είχε καταθέσει κατά του προέδρου του Επιμελητηρίου Μαγνησίας Αριστ. Μπασδάνη, ο κ. Ευστ. Πλαστάρας, διότι σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση κρίθηκε ότι από τη διενεργηθείσα προκαταρκτική εξέταση, δεν προέκυψαν ενδείξεις, για να κινηθεί ποινική δίωξη σε βάρος του εν λόγω προσώπου για αξιόποινη πράξη.
Η εισαγγελική πρόταση, που εκδόθηκε βάσει του άρθρου 43, παράγραφος 3 του Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, αφορά μηνυτήρια αναφορά που είχε καταθέσει ο κ. Ευστ. Πλαστάρας κατά του κ. Μπασδάνη, ότι η συμπληρωματική έκθεση ελέγχου που είχε εκδοθεί μετά από έρευνα, ήταν ψεύτικη και ότι με τον τρόπο αυτό ήθελε να απαλλάξει τον πρώην πρόεδρο του Επιμελητηρίου Μαγνησίας και προκάτοχό του κ. Γ. Σπηλιόπουλο από τυχόν ευθύνες του και επιπλέον ότι ζημίωσε το Επιμελητήριο.
Όπως επισημαίνεται στην εισαγγελική πρόταση προς τον εισαγγελέα Εφετών Λάρισας (τυπική διαδικασία), από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προέκυψε παρατυπία στη διαδικασία τόσο διενέργειας της έρευνας, όσο και κατάθεσης της έκθεσης στην αρμόδια δικαστική αρχή. Από την επισκόπηση του αποδεικτικού υλικού δεν προέκυψε η τέλεση αυτεπαγγέλτως διωκόμενης αξιόποινης πράξης και για τον λόγο αυτό κρίθηκε, ότι επειδή δεν προκύπτουν ενδείξεις, για να κινηθεί η ποινική δίωξη σε βάρος του κ. Μπασδάνη, πρέπει να τεθεί η δικογραφία στο αρχείο.
Διεκόπη η δίκη για δυσφήμιση πρώην δικηγόρου της Μαγνησιακής Πίστης
Στο μεταξύ διεκόπη χθες στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Βόλου και θα συνεχιστεί στις 19 Ιανουαρίου 2018, η συζήτηση της υπόθεσης της μήνυσης για συκοφαντική δυσφήμιση που είχε υποβάλει κατά μελών της διοίκησης του πιστωτικού συνεταιρισμού «Μαγνησιακή Πίστη», πρώην δικηγόρος του συνεταιρισμού. Η υπόθεση χρονολογείται από το 2013 όταν το τότε διοικητικό συμβούλιο του συνεταιρισμού είχε αποστείλει εξώδικο στον δικηγόρο και στη συνέχεια του είχε υποβάλει αγωγή, με το αιτιολογικό ότι «ως δικηγόρος του συνεταιρισμού τότε, δεν είχε προβεί στις δέουσες ενέργειες, για να τον προστατεύσει από τους οφειλέτες». Η αγωγή είχε απορριφθεί σε πρώτο βαθμό, αλλά είχε ασκηθεί έφεση εναντίον της, η οποία ωστόσο δεν προσδιορίστηκε. Ο δικηγόρος προχώρησε σε υποβολή μήνυσης εναντίον επτά μελών του ΔΣ του συνεταιρισμού, που είχαν υπογράψει την αγωγή εναντίον του, για συκοφαντική δυσφήμιση, η οποία επρόκειτο να συζητηθεί χθες στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο, αλλά η συζήτηση, ενώ ξεκίνησε, διεκόπη, λόγω απουσίας βασικού μάρτυρα κατηγορίας.