Μια καθ΄όλα παράνομη απόφαση φαίνεται πως έλαβε η ομάδα πλειοψηφίας του Δήμου Βόλου, με τη συνδρομή του Μ. Μιτζικού, για την αγορά έκτασης στον Άγιο Στέφανο, που ανήκει στον οικοδομικό συνεταιρισμό δημοσίων υπαλλήλων με πρόεδρο τον Γ. Μουλά.
Το οικόπεδο πωλείται σε …τιμή ευκαιρίας, σε περιοχή που ο Δήμος έτσι κι αλλιώς διαθέτει σημαντικό ακίνητο 9,5 στρεμμάτων, όπου μπορεί να δημιουργηθεί και σχολείο (δημοτικό και νηπιαγωγείο) και Πολιτιστικό Κέντρο. Το ακίνητο του Δήμου Βόλου μάλιστα έχει συντελεστή δόμησης 0,4, που σημαίνει ότι μπορούν να γίνουν κτίσματα συνολικού εμβαδού 3.800 τετραγωνικών μέτρων, ενώ το ακίνητο που θέλει να πουλήσει στο Δήμο ο κ.Μουλάς έχει συντελεστή δόμησης 0,03, που σημαίνει ότι μπορούν να γίνει κτίσμα εμβαδού μόλις 745 τετραγωνικών μέτρων. Τα χρέη του συνεταιρισμού στο δημόσιο είναι κάτι παραπάνω από 60.000 ευρώ, χωρίς να υπολογίζεται ο ΕΝΦΙΑ του 2015, όπως επισημαίνουν μέλη τους Συνεταιρισμού, που σημειώνουν ότι συνυπόχρεος με τον Συνεταιρισμό γι’ αυτά τα χρέη, και ποινικά και οικονομικά, είναι και ο Γ. Μουλάς, με την ιδιότητα του προέδρου, ο οποίος συνεπώς απειλείται με ποινική δίωξη και κατασχέσεις της προσωπικής του περιουσίας εάν αυτά δεν αποπληρωθούν.
Νατάσσα Οικονόμου, Μ. Πατσιαντάς και Κ. Γαργάλας επισήμαναν το παράνομο της απόφασης, μίλησαν για σκάνδαλο, αλλά ο Α. Μπέος τους επιτέθηκε λέγοντας πως αυτή η δημοτική αρχή δεν αποτελείται από …απατεώνες, όπως υποτίθεται όλες οι προηγούμενες.
Η απόφαση είναι διάτρητη από κάθε πλευρά και, όπως υποστηρίζουν νομικοί, δεν πρόκειται να εγκριθεί ούτε από το ελεγκτικό συνέδριο, πράγμα που παραδέχτηκε και ο Γ. Μουλάς.
Ο Μ. Πατσιαντάς επισήμανε στον Μουλά ότι ο ίδιος δεν επιτρέπεται να λάβει μέρος στη συζήτηση του εν λόγω θέματος λόγω του ότι είναι Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου και νόμιμος εκπρόσωπος του εν λόγω Συνεταιρισμού και συνεπώς τον αφορά προσωπικά το θέμα αυτό (την ίδια επισήμανση επανέλαβε και ο Γαργάλας με την τοποθέτησή του προς το τέλος της συζήτησης). Ο Γ. Μουλάς απάντησε: «Γνωρίζω ότι υπάρχει πρόβλημα αλλά δεν θα αποχωρήσω γιατί γνωρίζω το θέμα καλά και πρέπει να το εισηγηθώ. Τι να κάνουμε τώρα έτσι ήλθαν τα πράγματα, να είμαι και πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου και πρόεδρος του συνεταιρισμού». Στη συνέχεια ο Μουλάς όχι μόνο προήδρευσε και εισηγήθηκε το θέμα (πράγμα που μπορούσε να το κάνει ο αντιδήμαρχος Σαββάκης που απάντησε και σε ερωτήσεις των συμβούλων), αλλά και υπερψήφισε.
Ο Κώδικας Δήμων στο άρθρο 99, όπως και ο Πρότυπος Κανονισμός Λειτουργίας Δημοτικού Συμβουλίου (ΥΑ Εσωτερικών 16852/6-4-2011) σ’αυτή την περίπτωση προβλέπει: « Άρθρο 10 Υποχρεώσεις και δικαιώματα δημοτικών συμβούλων …..6. Δημοτικός σύμβουλος δεν μπορεί να μετάσχει στη συζήτηση ενός θέματος ή στην κατάρτιση αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου ή να συμμετάσχει σε γνωμοδοτικά συλλογικά όργανα, τα οποία γνωμοδοτούν για θέμα που θα εισαχθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο, εφόσον ο ίδιος, ο/η σύζυγός του ή συγγενής του έως το δεύτερο βαθμό εξ αίματος ή εξ αγχιστείας ή πρόσωπο προς το οποίο διατηρεί στενό δεσμό, έχει υλικό ή ηθικό συμφέρον. Ο δημοτικός σύμβουλος στην περίπτωση αυτή έχει υποχρέωση να ενημερώσει το σώμα για το κώλυμα αυτό και να απέχει τόσο κατά τη συζήτηση του συγκεκριμένου θέματος όσο και κατά τη λήψη της απόφασης. Σε διαφορετική περίπτωση η απόφαση είναι άκυρη. Ο σύμβουλος που έλαβε μέρος στη συνεδρίαση διαπράττει σοβαρή παράβαση καθήκοντος και τιμωρείται με την ποινή της αργίας, σύμφωνα με τα άρθρο 233 και 234 του Ν. 3852/2010».