Η απόφαση αγοράς του οικοπέδου στο Σωρό από τον Δήμο Βόλου, το οποίο ανήκει στον Συνεταιρισμό Δημοσίων Υπαλλήλων με πρόεδρο τον Γ. Μουλά, είναι παράνομη. Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση έκρινε την απόφαση αγοράς προκειμένου να πληρωθεί ο ΕΝΦΙΑ παράνομη και τα συμβόλαια αγοράς δεν μπορούν να προχωρήσουν , ενώ ο δήμος θα προσφύγει στην Επιτροπή του άρθρου 152.
Η προσφυγή κατά της απόφασης αγοράς είχε κατατεθεί από τους δημοτικούς συμβούλους Νατ. Οικονόμου, Φ. Λαμπρινίδη, Ν. Στόικο, Ελένη Ανδρέου, Ι. Αποστολάκη, Κ. Γαργάλα, Μ. Δραμητινό, Φ. Κοκκινάκη και Ι. Μολοχίδη. Η Αποκεντρωμένη έκρινε παράνομη την απόφαση της απευθείας αγοράς και μεταβίβασης του ακινήτου έκτασης 24.823,90 τ.μ., που βρίσκεται στον οικισμό Αγίου Στεφάνου, ιδιοκτησίας του Οικοδομικού Συνεταιρισμού Εν Ενεργεία Δημοσίων Υπαλλήλων Ν. Μαγνησίας, στην τιμή των 100.000 €.
Η Αποκεντρωμένη αρνήθηκε να κινήσει πειθαρχική διαδικασία εναντίον του Γ. Μουλά, ενώ στην προσφυγή τους οι σύμβουλοι είχαν υποστηρίξει ότι «ο πρόεδρος του Συνεταιρισμού, Γ. Μουλάς, εκμεταλλευόμενος αδίστακτα και καταχρηστικά την ιδιότητά του και ως προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου και τη δυνατότητα άσκησης επιρροής που του δίνει η ιδιότητα αυτή προς τον δήμαρχο και τα μέλη της πλειοψηφίας Δημοτικού Συμβουλίου, μεθόδευσε με τη διαχρονική εκ μέρους του άσκηση πολιτικής επιρροής και ψυχολογικής επίδρασης επί των μελών της πλειοψηφίας του Δημοτικού Συμβουλίου για τη λήψη τελικά της απόφασης». Ο Γραμματέας της Αποκεντρωμένης εκτίμησε ότι δεν υπήρξε πρόβλημα από την ώρα που κατά την ψήφιση του θέματος ο Γ. Μουλάς αποχώρησε από την αίθουσα.
Σε ότι αφορά την αγορά του ακινήτου που κρίθηκε παράνομη ως απόφαση , τονίζεται στο σκεπτικό ότι: «μη νομίμως διενεργήθηκε η αγορά … δοθέντος ότι στις σχετικές αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, πέραν της αόριστης αναφοράς ουδόλως αιτιολογείται ο σκοπός τον οποίο καλούνται να εξυπηρετήσουν τα συγκεκριμένα ακίνητα, γεγονός που, σε συνδυασμό με την διατύπωση της συμπερασματικής κρίσης στις ανωτέρω αποφάσεις περί της καταλληλότητας και της μοναδικότητας των ακινήτων αυτών, χωρίς να γίνεται επίκληση συγκεκριμένων ιδιοτήτων τους ούτε σχετικών συγκριτικών στοιχείων με τυχόν άλλα υπάρχοντα ακίνητα στην εκάστοτε περιοχή, καθιστά ελλιπή την αιτιολογία προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας αγοράς των ακινήτων αυτών, χωρίς τη διενέργεια διαγωνιστικής διαδικασίας…..». Επίσης τονίζει ότι «μη νομίμως διενεργήθηκε η δαπάνη αγοράς του συγκεκριμένου ακινήτου, διότι κατά την εκτίμηση της μοναδικότητας αυτού στην απόφαση του Δ.Σ. του Δήμου, η αόριστη αναφορά σε ιδιότητες του ακινήτου σχετικά με την έκτασή του και την καταλληλότητά του, χωρίς να γίνεται επίκληση σχετικών συγκριτικών στοιχείων με τυχόν άλλα υπάρχοντα ακίνητα στην περιοχή, καθιστούν ελλιπή την αιτιολογία προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας αγοράς του, χωρίς διαγωνιστική διαδικασία».