Τοπικά

Νέο επεισόδιο στο σίριαλ ανάδειξης πρύτανη

 

Νέο επεισόδιο χθες στις διαδικασίες ανάδειξης Συμβουλίου Διοίκησης στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας, καθώς η νομική σύμβουλος του εκπαιδευτικού ιδρύματος, την οποία είχε καταγγείλει ο υποψήφιος πρύτανης κ. Χαρ. Μπιλλίνης, απάντησε στην καταγγελία του για τη συνεδρίαση των τριών εκ των έξι εσωτερικών μελών, ενώ προειδοποίησε τον κ. Μπιλλίνη με προσφυγή στη δικαιοσύνη, αν δεν ανακαλέσει την καταγγελία του.

Την ίδια ώρα, σε παρέμβασή του σε βολιώτικο ραδιόφωνο ο πρώην πρύτανης και καθηγητής Πνευμονολογίας Κων. Γουργουλιάνης χαρακτήρισε αδυναμία της διαδικασίας τον ζυγό αριθμό των εσωτερικών μελών (έξι), ενώ επανέλαβε πως πρέπει να γίνει αποδεκτό το αυτονόητο, να αναδειχθεί δηλαδή πρύτανης ο πρώτος σε ψήφους. Στο μεταξύ εξελέγη το πρώτο από τα πέντε εξωτερικά μέλη στο Συμβούλιο Διοίκησης, που είναι ο Βολιώτης αστροφυσικός στο Παρίσι κ. Ν. Πράντζος.

Η νομική σύμβουλος
Σε επιστολή της η νομική σύμβουλος του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας (σ.σ. δεν αναγράφουμε το όνομά της, γιατί και στην καταγγελία του κ. Μπιλλίνη δεν το είχαμε αναφέρει, επειδή είναι υπηρεσιακός παράγοντας και όχι αιρετή) αναφέρει τα εξής: «Αγαπητά μέλη της ακαδημαϊκής κοινότητας του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, δεν αποτελεί συνήθη τακτική μου να απευθύνομαι στην ακαδημαϊκή κοινότητα, αφενός σεβόμενη τον πολύτιμο χρόνο του καθενός, ανεξάρτητα από τη θέση στην οποία ο καθένας υπηρετεί, αφετέρου επειδή η άποψή μου είναι ότι οποιαδήποτε διαφωνία, αντιδικία ή και καταγγελία θα πρέπει καταρχήν να εξετάζεται και να συζητείται στα αρμόδια όργανα του Πανεπιστημίου. Επειδή, όμως, η σιωπή πολλές φορές εκλαμβάνεται από μερικούς ως ενοχή, είμαι υποχρεωμένη να σας κοινοποιήσω την απάντηση που απέστειλα στις 4.12.2022 στον καθηγητή κ. Μπιλλίνη, επί της από 2.1.2022 συκοφαντικής και αβάσιμης αναφοράς – καταγγελίας του, η οποία έθιξε κατάφωρα την προσωπική μου αξιοπρέπεια και επαγγελματική μου υπόσταση, τόσο εντός Πανεπιστημίου όσο και εκτός, με τη δημοσίευση της καταγγελίας του στον Τύπο και μάλιστα με τον απαράδεκτο τίτλο «Πραξικόπημα στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας», δεδομένου ότι, μέχρι και σήμερα οκτώ ημέρες μετά την απάντησή μου, ο καθηγητής κ. Μπιλλίνης δεν ανταποκρίθηκε στο αίτημά μου να μου γνωστοποιήσει εγγράφως από ποιες ενέργειές μου προκύπτουν όσα επικαλείται στο έγγραφό του, άλλως να ανακαλέσει αυτή και να γνωστοποιήσει σε όλους τους παραλήπτες της καταγγελίας την ανάκλησή της». Και απευθυνόμενη στον ίδιο τον κ. Μπιλλίνη, επισημαίνει: «Με το από 2/12/22 έγγραφό σας προς τα μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης, τη γραμματεία του Πρυτανικού Συμβουλίου και εμένα φυσικά, με κοινοποίηση στο υπουργείο Παιδείας, τον υφυπουργό Παιδείας, τον γενικό γραμματέα Ανωτάτης Εκπαίδευσης και τον πρύτανη του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, το οποίο έγγραφο τιτλοφορείτε ως «αναφορά – καταγγελία» και δημοσιοποιήσατε αυτό μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις διευθύνεις [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], δηλαδή σε ολόκληρο το Πανεπιστήμιο, με κατηγορήσατε ότι σε συνεργασία με τον κ. Θεοδωράκη Ιωάννη εκλεγμένο μέλος του συμβουλίου διοίκησης του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, αποφασίσαμε εν γνώσει μας να παραβούμε τις διατάξεις του Ν. 4957/2022 και την υπ’ αριθμ. 145114/Ζ1 εγκύκλιο του υπουργείου Παιδείας, να παρακάμψουμε εσάς, ως πρώτο κατά σειρά προτίμησης αναδειχθέν εσωτερικό μέλος του Συμβουλίου Διοίκησης και αρμόδιο για τον συντονισμό των εργασιών της συνεδρίασης των εσωτερικών μελών του Συμβουλίου, με σκοπό, κατά τους ισχυρισμούς σας να κατασκευάσουμε κα να προσδώσουμε νομιμότητα σε ανυπόστατη και προσχεδιασμένη απόφαση ανάδειξης εξωτερικών μελών του Συμβουλίου Διοίκησης, σύμφωνα με τις προτιμήσεις μας. καταργώντας εν γνώσει μας την αρχή της λαϊκής ετυμηγορίας, όπως εκφράσθηκε από το εκλογικό σώμα των μελών ΔΕΠ του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας και προβλέπεται στον Νόμο, προς ικανοποίηση ιδιοτελών συμφερόντων μας. Επειδή, οι παραπάνω ισχυρισμοί – κατηγορίες σας, ουδόλως αποδεικνύονται από το αόριστο και αναπόδεικτο περιεχόμενο της σχετικής έγγραφης καταγγελίας σας, ταυτόχρονα δε προσβάλλουν κατάφωρα την προσωπικότητά μου και την επαγγελματική μου υπόσταση, σας καλώ, όπως το αργότερο εντός πέντε ημερών από της λήψεως του παρόντος, μου γνωστοποιήσετε εγγράφως από ποιες συγκεκριμένες ενέργειές μου προκύπτουν όσα επικαλείστε στο έγγραφό σας και με κατηγορείτε και ειδικότερα: αφενός ότι προσχεδίασα απόφαση ανάδειξης εξωτερικών μελών του Συμβουλίου Διοίκησης σύμφωνα με την προτίμησή μου και αφετέρου ποιο το ιδιοτελές συμφέρον στο οποίο προβλέπω. Άλλως εντός της ιδίας ως άνω προθεσμίας σας καλώ όπως ανακαλέσετε την παραπάνω αναφορά – καταγγελία σας, γνωστοποιήσετε δε την ανάκλησή της σε όλους όσοι δημοσιοποιήσατε την καταγγελία αυτή. Διαφορετικά, με λύπη μου σας ενημερώνω ότι είμαι υποχρεωμένη, προκειμένου να διαφυλάξω την προσωπική μου αξιοπρέπεια και επαγγελματική μου υπόσταση, να προσφύγω στα αρμόδια Δικαστήρια και Αρχές. Τέλος, οφείλω να σας επισημάνω ότι, με αφορμή το ηλεκτρονικό μήνυμά σας προς τον κ. Θεοδωράκη, το οποίο κοινοποιήθηκε και σε εμένα μέσω του [email protected], στο οποίο επικαλείστε την απόφαση που ελήφθη στην υπ’ αριθμ. 1/11.9.2018 συνεδρίαση του Πρυτανικού Συμβουλίου, αναφορικά με τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται για τη διαβίβαση ερωτημάτων στη Νομική Υπηρεσία, η απόφαση αυτή ελήφθη σε χρόνο προγενέστερο της δημοσίευσης του Ν. 4957/2022 και προφανώς στην εν λόγω απόφαση δεν ήταν δυνατόν να προβλέπεται με ποιο τρόπο θα μπορούσαν να απευθύνονται τα μέλη του ανύπαρκτου τότε Συμβουλίου Διοίκησης προς τη Νομική Υπηρεσία του Πανεπιστημίου. Ως εκ τούτου, θεώρησα και εξακολουθώ να θεωρώ, πάντα κατά την επιστημονική μου άποψη και ερμηνεύοντας τις διατάξεις του άρθρου 10 του Ν. 4957/2022, ότι οποιοδήποτε νομίμως εκλεγμένο από την ακαδημαϊκή κοινότητα εσωτερικό μέλος του Συμβουλίου Διοίκησης – ανώτατου οργάνου Διοίκησης του Πανεπιστημίου, ανεξαρτήτως ποσοστού που έλαβε το μέλος αυτό με τη μέθοδο της ταξινομικής ψήφου, δικαιούται να απευθύνει ερώτημα προς τη Νομική Υπηρεσία του Ιδρύματος ως προς την ερμηνεία διατάξεων πρόσφατα δημοσιευμένου Νόμου, αφού ο συγκεκριμένος νόμος, πλην της ανάθεσης αρμοδιότητας συντονισμού εργασιών της συνεδρίασης στο πρώτο κατά σειρά εκλεγμένο μέλος, προφανώς όταν αυτό είναι παρόν, σε ουδεμία άλλη διαφοροποίηση – διάκριση προβαίνει με κριτήριο το ποσοστό ψήφων που έλαβε ως εσωτερικό μέλος κατά την εκλογική διαδικασία. Αντίθετη συμπεριφορά μου θα συνιστούσε πλημμελή άσκηση των καθηκόντων μου που απορρέουν από τη θέση μου ως νομικής συμβούλου και προϊσταμένης της Νομικής Υπηρεσίας του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας».

Παρέμβαση Γουργουλιάνη
Μιλώντας σε βολιώτικο ραδιόφωνο ο πρώην πρύτανης και καθηγητής της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας Κων. Γουργουλιάνης επισήμανε τις ατέλειες του νόμου για την εκλογή Συμβουλίου Διοίκησης, προσθέτοντας πως είναι αδυναμία ο ζυγός αριθμός των εσωτερικών μελών και ότι θα ήταν καλύτερο ο αριθμός 7 αντί των 6. Ακόμη επισήμανε πως εξελέγησαν κάποιοι, που δεν πήραν πολλές ψήφους, έναντι άλλων που έλαβαν περισσότερες και τόνισε πως δεν είναι αποδεκτό το αυτονόητο, ότι αυτός που έλαβε τις περισσότερες ψήφους, πρέπει να αναδειχθεί πρύτανης. «Δεν μας τιμά αυτό ως Πανεπιστήμιο», πρόσθεσε ο κ. Γουργουλιάνης, που ζήτησε να εφαρμοστούν οι αρχές της Δημοκρατίας. «Όταν σ’ έχουν εμπιστευτεί 30-40 μέλη ΔΕΠ απ’ τα 600, πώς θα διοικήσεις το Πανεπιστήμιο», αναρωτήθηκε. «Το Σώμα ψήφισε και έδωσε την πλειοψηφία σε κάποιον. Αυτή η πλειοψηφία πρέπει να γίνει σεβαστή», κατέληξε.

Προηγούμενο ΆρθροΕπόμενο Άρθρο
Μοιραστείτε το