Προκαταρκτική εξέταση για δώδεκα καταστηματάρχες του Βόλου για το ενδεχόμενο παράβασης ή μη του νόμου περί αιγιαλού και παραλίας διέταξε χθες η Εισαγγελία Βόλου μετά από μηνυτήρια αναφορά της Κτηματικής Υπηρεσίας η οποία πριν μερικούς μήνες διενήργησε έλεγχο.
Η Εισαγγελία παρήγγειλε στο Κεντρικό Λιμεναρχείο Βόλου να προχωρήσει σε ανωμοτί καταθέσεις του καθενός από τους δώδεκα καταστηματάρχες. Τα στοιχεία που θα συγκεντρωθούν θα αποσταλούν στην Εισαγγελία η οποία θα κρίνει αν οι περιπτώσεις εμπίπτουν στην παραβίαση των διατάξεων του νόμου 2971/2001 και θα τις στείλει στο ακροατήριο ή θα αρχειοθετήσει την υπόθεση.
Σύμφωνα με πληροφορίες από δικαστικές πηγές, η Κτηματική Υπηρεσία προχώρησε τον περασμένο Φεβρουάριο σε έλεγχο καταστημάτων του Βόλου και σύμφωνα με την έκθεση, κατέγραψε παραβάσεις στο θέμα του αιγιαλού, όπως στην περίπτωση της κατασκευής στεγάστρων.
Κατόπιν η υπηρεσία προχώρησε σε μηνυτήρια αναφορά προς την Εισαγγελία η οποία με τη σειρά της έδωσε παραγγελία στο Κεντρικό Λιμεναρχείο Βόλου για να καλέσει τους καταστηματάρχες και να δώσουν καταθέσεις.
Τα καταστήματα που θα εξεταστούν, είναι δώδεκα και λειτουργούν στον Βόλο.
Αιγιαλός κατά την ελληνική νομοθεσία (ν. 2971/01), είναι η παράκτια χερσαία ζώνη, που βρέχεται από τη θάλασσα, μέχρι τη στάθμη εκείνη που φθάνουν οι μεγαλύτερες και συνήθεις αναβάσεις των κυμάτων της, κατά τη διάρκεια έντονων καιρικών φαινομένων. Ο αιγιαλός, όπως και η παραλία, η όχθη και η παρόχθια ζώνη είναι πράγματα κοινόχρηστα και ανήκουν κατά κυριότητα στο Δημόσιο, το οποίο τα προστατεύει και τα διαχειρίζεται.
Επισημαίνεται πως σε περίπτωση καταδίκης η ποινή μπορεί να αγγίξει και τον ένα χρόνο φυλάκισης, ενώ όσον αφορά στο χρηματικό πρόστιμο αυτό ενδεχομένως να μπορεί να επιβληθεί από την Κτηματική Υπηρεσία.
Καταδίκη για ΑΕΠΙ
Σε δεκατρείς μήνες φυλάκιση με εξαγοράσιμη προς πέντε ευρώ την ημέρα καταδικάστηκε χθες από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Βόλου ένας υπεύθυνος καταστήματος εστίασης ο οποίος σε έλεγχο που διενεργήθηκε τον περασμένο Φεβρουάριο στο κατάστημα, εντοπίστηκε να έχει προβεί σε παραβίαση του νόμου περί πνευματικής ιδιοκτησίας (ΑΕΠΙ) αλλά και υγειονομικής διάταξης. Ο κατηγορούμενος δεν ήταν «παρών» στη δίκη.