Ελλάδα

Οι καταδίκες Σώρρα για αρχαιοκαπηλία, υπεξαίρεση και πλαστογραφία

Στην πρόεδρο και την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου διαβίβασε ο υπουργός Δικαιοσύνης, Σταύρος Κοντονής, στοιχεία για την υπόθεση του Αρτέμη Σώρρα, μεταξύ των οποίων τη δικαστική απόφαση του 2013 του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που ουσιαστικά δεχόταν την ύπαρξη των φημολογούμενων ομολόγων Σώρρα αξίας 600 δισ. ευρώ, αλλά και σχετικά δημοσιεύματα.

Ο κ. Κοντονής τόνισε πως θα αποδοθούν ευθύνες όπου υπάρχουν και πως τέτοια φαινόμενα δεν πρέπει να τα αφήνουμε να δηλητηριάζουν την κοινωνική ζωή.

Ωστόσο, τις τελευταίες ημέρες το πανελλήνιο πληροφορήθηκε ότι ο Αρειος Πάγος επικύρωσε εφετειακή απόφαση με την οποία ο επιχειρηματίας Αρτέμης Σώρρας και η σύζυγός του Βάια Ρούγκλιου καταδικάστηκαν για απόπειρα εκβίασης, συκοφαντική δυσφήμηση και ψευδή καταμήνυση από κοινού, σε βάρος του πρώην δικηγόρου τους κ. Λεπίδα.

Ειδικότερα, από το Τριμελές Εφετείο Πατρών ο Αρτέμης Σώρρας καταδικάστηκε σε φυλάκιση 28 μηνών με τριετή αναστολή για τα εν λόγω τρία αδικήματα τα οποία τελέστηκαν στην Πάτρα και η σύζυγός του σε φυλάκιση 24 μηνών με τριετή αναστολή.

Συγκεκριμένα, το ζεύγος Σώρρα εκβίαζε τον γνωστό δικηγόρο με σκοπό να αποκομίσουν οι ίδιοι παράνομο περιουσιακό όφελος και συγκεκριμένα το ποσό των 45.000 χιλιάδων ευρώ από την πώληση του αυτοκινήτου του, ενώ τον απειλούσαν με εξώδικα και επιστολές ότι θα τον καταστρέψουν επαγγελματικά, θα υποβάλουν σε βάρος του μήνυση και αναφορά στον Δικηγορικό Σύλλογο Πατρών, με σκοπό να μη διεκδικήσει το χρηματικό ποσό που οι ίδιοι είχαν παρακρατήσει.

Βέβαια, οι φερόμενοι ως «εθνοσωτήρες» έχουν απασχολήσει και στο παρελθόν τις δικαστικές αρχές της χώρας, γεγονός που αγνοεί η πλειοψηφία των ευκολόπιστων συμπολιτών μας που στο πρόσωπο του Αρτέμη Σώρρα, ο οποίος «συστήνεται» και ως «Εωσφόρος», αναγνωρίζουν τον αρχηγό του φορέα «Ελλήνων Συνέλευσις».

Απόδειξη εισπράξεως του κ. Σώρρα την περίοδο 1989, όταν ο ίδιος δραστηριοποιούνταν στις οικοδομικές εργασίες και συγκεκριμένα με την τοποθέτηση πλακιδίων και μαρμάρων.

 

Το «Εθνος της Κυριακής» φέρνει για πρώτη φορά στη δημοσιότητα παλιές δικαστικές περιπέτειες που έχουν τελεσιδικήσει και αφορούν σε αδικήματα υπεξαίρεσης, απόπειρα πώλησης αρχαίων, ηθική αυτουργία σε πλαστογραφία, πλαστογραφία μετά χρήσεως και χρήση πλαστού εγγράφου εις βάρος του Αρτέμη Σώρρα και της συζύγου του.
Στις 25 Απριλίου 2002, ο Αρτέμης Σώρρας καταδικάζεται με απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών (μαζί με έναν ακόμη) για υπεξαίρεση και απόπειρα πώλησης αρχαίων.
Σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 173-174-175-176-177/2002 απόφαση, η έφεση κηρύχθηκε απαράδεκτη και επιβλήθηκε στον Αρτέμη Σώρρα του Βασιλείου και της Ολυμπίας καταδίκη του σε συνολική ποινή φυλάκισης επτά μηνών εξαγοράσιμη προς 1.500 δραχμές ημερησίως για τα παραπάνω αδικήματα, που έγιναν στην Πάτρα τον Οκτώβριο του 1995 και του επιβλήθηκαν επίσης τα δικαστικά έξοδα της πρωτόδικης απόφασης που ήταν 25.000 δραχμές.

 
Συνέχιζε ανενόχλητος

Ο Αρτέμης Σώρρας καταδικάζεται στις 25 Απριλίου του 2002 με απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών σε ποινή φυλάκισης 7 μηνών για υπεξαίρεση και απόπειρα πώλησης αρχαίων.

 

H καταδίκη αυτή δεν στάθηκε ικανή να σταματήσει τον «εθνικό ευεργέτη», ο οποίος συνεχίζει ανενόχλητος… Λίγα χρόνια μετά και συγκεκριμένα στις 24 Ιουνίου με την υπ’ αριθμ. δικαστική απόφαση 1302/2005 ο Αρτέμης Σώρρας και η σύζυγός του καταδικάζονται με απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πατρών σε φυλάκιση 8 μηνών έκαστος, με τριετή αναστολή για πλαστογραφία μετά χρήσεως. Η υπόθεση αφορούσε την κατάρτιση πλαστών εγγράφων με σκοπό να παραπλανήσουν με τη χρήση τους προκειμένου η εταιρεία «Ρούγκλιου ? Ποταμιανός Ο.Ε.» να εμφανιστεί με τη χρήση πλαστών τιμολογίων ότι έχει πωληθεί, αυτή και τα πάγια κινητά περιουσιακά στοιχεία, προς την κατηγορούμενη Βάια Ρούγκλιου έναντι του ποσού των 8.823.438 δραχμών.

 
Οπως προκύπτει από τη δικογραφία, «έθεσαν επ’ αυτών κατ’ απομίμηση την υπογραφή του αντιδίκου καθώς και τη σφραγίδα της ως άνω εταιρείας προκειμένου να χρησιμοποιήσουν τα παραπάνω δε πλαστά δελτία αποστολής – τιμολόγια προς απόκρουση αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων του εγκαλούντος περί σφραγίσεως του εταιρικού καταστήματος που εκδικαζόταν την 17.11.1999 ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών».

 
Ας δούμε όμως πιο αναλυτικά για ποιο λόγο καταδικάστηκε το ζευγάρι, σύμφωνα με την αμετάκλητη απόφαση του δικαστηρίου. Η πεθερά του Αρτέμη Σώρρα και μητέρα της κατηγορουμένης με ιδιωτικό συμφωνητικό είχαν συστήσει ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία «Ρούγκλιου ? Ποταμιανός Ο.Ε.» με τον μηνυτή και έγιναν συνδιαχειριστές της εταιρείας. Η εταιρεία αφορούσε επιχείρηση αναψυχής παιδιών (παιδότοπος).

 
«Εχασα τον έλεγχο»
Ο μηνυτής αναφέρει χαρακτηριστικά στην κατάθεσή του: «Οι κατηγορούμενοι εμφάνισαν στη ΔΟΥ πλαστό έγγραφο με το οποίο φαινόταν ότι είχα νοικιάσει στην Βάια Ρούγκλιου ένα ακίνητο, ώστε αυτή να μπορέσει να πάρει άδεια έναρξης επιχείρησης στο όνομά της. Ηταν απολύτως απαραίτητη η ύπαρξη ακινήτου για να πάρει άδεια από τη ΔΟΥ.

 

Στις 24 Ιουνίου με την υπ’ αριθμ. δικαστική απόφαση 1302/2005 ο Αρτέμης Σώρρας και η σύζυγός του Βαια Ρούγκλιου καταδικάζονται σε φυλάκιση 8 μηνών έκαστος, με τριετή αναστολή για πλαστογραφία μετά χρήσεως.

 

Δεν είχα όμως ποτέ συστήσει με την κατηγορουμένη κάποια εταιρεία, παρά μόνο με τη μητέρα της. Κάποιος έβαλε έναν λογιστή (αναφέρεται το όνομά του, αλλά για ευνόητους λόγους δεν το δημοσιεύουμε) να φτιάξει αυτό το πλαστό έγγραφο, δεν το σκέφτηκε μόνος του. Με το που κατάφερε η κατηγορουμένη να πάρει άδεια έναρξης επιχείρησης, έχασα τον έλεγχο του καταστήματος. Μάλιστα, φαίνεται ότι εισπράττω και ενοίκιο γι’ αυτό, γεγονός που δεν συνέβηκε ποτέ. Μετά την καταγγελία της Ο.Ε. η χρήση του καταστήματος περιερχόταν σ’ εμένα και τη μητέρα της κατηγορουμένης. Οι κατηγορούμενοι γνώριζαν ότι με τη λύση της δεν υφίστατο πλέον το χρησιδάνειο και η χρήση του καταστήματος περιερχόταν σε δύο φυσικά πρόσωπα. Σ’ αυτή την περίπτωση αν ο ένας εκ των δύο δεν έχει αντιρρήσεις, ο άλλος μπορεί να κάνει έναρξη επαγγέλματος στο κατάστημα, αυτό όμως δεν το ξέραμε, το μάθαμε στη δίκη των Ασφαλιστικών Μέτρων. Μετά από αναφορά που έγινε εναντίον μου, πήγα στην ΔΟΥ να πάρω αντίγραφο για να το πάω στο Επιμελητήριο και έτσι έμαθα την απάτη τους».

 
Αποκαλυπτική όμως είναι και η κατάθεση της συζύγου του μηνυτή. Οπως αναφέρει, δούλευε και η ίδια στον παιδότοπο μέχρι που διαλύθηκε η εταιρεία. «Υπήρχαν συνεχώς προστριβές και κάποια στιγμή οι κατηγορούμενοι άλλαξαν κλειδαριές και δούλευαν μόνοι τους τον παιδότοπο. Ομως οι λογαριασμοί ερχόντουσαν στο σπίτι μας γιατί όλες οι συναλλαγές γινόντουσαν στο όνομα του συζύγου.

 
Μετά ο σύζυγός μου ζήτησε άδεια κυλικείου να ανοίξει στον ίδιο χώρο, αλλά βρέθηκε να έχει ανοίξει επιχείρηση στο όνομα της κατηγορουμένης. Τότε κάναμε ασφαλιστικά μέτρα και στο δικαστήριο έφεραν και άλλα πλαστά χαρτιά ότι είχε μεταβιβαστεί η περιουσία μας στην κατηγορουμένη. Από τότε άρχισε ένας ατέλειωτος χορός μηνύσεων και δικαστηρίων. Η επιχείρηση στο όνομα της κατηγορουμένης λειτούργησε μέχρι τον Αύγουστο του 2000».

 
Διαφορετικά αδικήματα

Για την ίδια υπόθεση το ζεύγος Σώρρα έχει και άλλη καταδικαστική απόφαση στις 24 Ιουνίου του 2005, πάλι από το Τριμελές Εφετείο Πατρών, αλλά για διαφορετικά αδικήματα. Ο Αρτέμης Σώρρας για ηθική αυτουργία σε πλαστογραφία και η σύζυγός του Βαια Ρούγκλιου για χρήση πλαστού εγγράφου.

Για την ίδια υπόθεση ο Αρτέμης Σώρρας και η σύζυγός του έχουν κι άλλη καταδικαστική απόφαση στις 24 Ιουνίου 2005, πάλι από το Τριμελές Εφετείο Πατρών, αλλά για διαφορετικά αδικήματα. Με την υπ’ αριθμ. δικαστική απόφαση 1303-1304/2005 και οι δύο καταδικάζονται σε ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Ο Αρτέμης Σώρρας για ηθική αυτουργία σε πλαστογραφία και η Βάια Ρούγκλιου, η σύζυγός του, για χρήση πλαστού εγγράφου. Κι αυτό γιατί, όπως αποδείχθηκε στη σχετική εφετειακή δίκη, ο Αρτέμης Σώρρας με πρόθεση προκάλεσε σε άλλον την απόφαση να εκτελέσει την άδικη πράξη της πλαστογραφίας που διέπραξε.
«Συγκεκριμένα έπεισε με προτροπές και παραινέσεις τον λογιστή να καταρτίσει ιδιωτικό συμφωνητικό δυνάμει του οποίου να εμφανίζεται ο μηνυτής και η σύζυγός του ότι εκμισθώνουν κατάστημα προς την ίδια και στο τέλος αυτού να θέσει τις υπογραφές αφενός του εγκαλούντος και αφετέρου της γυναίκας του, προκειμένου να χρησιμοποιηθεί αυτό στη συνέχεια στην Α’ ΔΟΥ Πατρών. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να παραπλανηθούν οι αρμόδιοι υπάλληλοι περί του ότι η σύζυγος του κ. Σώρρα είναι η μόνη μισθώτρια και να της χορηγηθεί βεβαίωση έναρξης εργασιών ατομικής επιχείρησης. Αντίστοιχα και η Βάια Ρούγκλιου εν γνώσει έκανε χρήση του συγκεκριμένου πλαστού εγγράφου».

 

Πηγή: Έθνος

 

Προηγούμενο ΆρθροΕπόμενο Άρθρο

Μοιραστείτε το