Ανοίγει ξανά το κεφάλαιο της διερεύνησης των ποινικών ευθυνών για το σκάνδαλο του Χρηματιστηρίου, που έλαβε χώρα πριν από 17 ολόκληρα χρόνια, καθώς ο Αρειος Πάγος στέλνει πάλι στο εδώλιο του κατηγορουμένου 36 άτομα.
Εντοπίζοντας πολλά σφάλματα, κενά και αντιφάσεις στην αιτιολογία της αθωωτικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, ο ΑΠ ζητεί να δικαστούν όλοι ξανά (από διαφορετική σύνθεση δικαστών) για να αντιμετωπίσουν βαριές κατηγορίες για απάτη που φέρεται να διαπράχτηκε το 1999, και για νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα («ξέπλυμα χρήματος») και συνδρομή σ’ αυτήν.
Στο εδώλιο
Στο εδώλιο θα βρεθούν 36 επιχειρηματίες, επενδυτές, χρηματιστές, εφοπλιστές κ.λπ. (αφού πέθαναν κάποιοι από τους 42 αρχικά παραπεμφθέντες) σε μία υπόθεση που είναι βέβαιο ότι θα φθάσει και στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, όπως προειδοποίησαν στην αρεοπαγιτική δίκη οι συνήγοροι των κατηγορουμένων, επειδή ο τότε Πρόεδρος της Δημοκρατίας Κ. Παπούλιας είχε χαρακτηρίσει αποκρουστικό το γεγονός ότι απηλλάγησαν όλοι, ζητώντας να παίρνονται κεφάλια σε υποθέσεις διαφθοράς.
Το ποινικό τμήμα (πρόεδρος Γ. Γεωργέλλης, εισηγητής Μ. Βασιλάκη) απέκρουσε όμως τον ισχυρισμό ότι κατά τη νομολογία του Ευρωδικαστηρίου με τις δηλώσεις αυτές παραβιάστηκε η αρχή της δίκαιης δίκης και το τεκμήριο αθωότητας, κρίνοντας ότι η αναίρεση και η απόφαση δεν επηρεάστηκαν από οποιεσδήποτε αντιδράσεις, αλλά ήταν προϊόν της ανεξάρτητης λειτουργίας της δικαιοσύνης.
Στην πάνω από 150 σελίδες αρεοπαγιτική απόφαση (75/16) υποστηρίζεται ότι το Εφετείο έσφαλε στην ερμηνεία και εφαρμογή των ποινικών διατάξεων για την απάτη (με στόχο τη χειραγώγηση του επενδυτικού κοινού) περιλαμβάνοντας αιτιολογίες υποθετικές, ασαφείς, ατελείς και με λογικά κενά. Η βασική κατηγορία αφορά την αγοραπωλησία πολύ μεγάλου πακέτου μετοχών ορισμένων εισηγμένων εταιρειών, που φέρεται να έγινε σε επιλεγμένα πρόσωπα (φυσικά και νομικά) της αλλοδαπής και της ημεδαπής, αλλά και σε συγγενείς των επιχειρηματιών, σε τιμές πολύ χαμηλότερες από εκείνες που γνωστοποιήθηκαν στο ευρύ επενδυτικό κοινό, με τρόπο που επηρέασε το τελικό ύψος τους, προς μεγάλο όφελος για τους κατηγορουμένους και αντίστοιχη ζημιά των επενδυτών.
Πηγή www.ethnos.gr