Αποζημίωση για ψυχική οδύνη που αγγίζει τα 460.000 ευρώ καλείται να καταβάλει το Βενιζέλειο Νοσοκομείο του Ηρακλείου στην οικογένεια της Μελίνας Παρασκάκη που «έσβησε» στις 29 Δεκεμβρίου του 2015 μετά από μια επέμβαση ρουτίνας για να της αφαιρεθούν «κρεατάκια».
Το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Ηρακλείου, με μια απόφαση που εκδόθηκε πριν από λίγες ημέρες, έκρινε ότι λάθη και παραλείψεις των οργάνων του νοσηλευτικού ιδρύματος συνδέονται αιτιωδώς με το θάνατο του 4χρονου κοριτσιού.
Μιλώντας στην ΕΡΤ Ηρακλείου ο δικηγόρος της οικογένειας του 4χρονου κοριτσιού, Γιώργος Κοκοσάλης, χαρακτήρισε ευχάριστη και αναμενόμενη την απόφαση του δικαστηρίου. Όπως είπε, οι δικαστές αναλύουν μέχρι κεραίας, με ανεπανάληπτη τεκμηρίωση, γιατί φταίνε το νοσοκομείο, οι γιατροί και κυρίως η κατηγορούμενη αναισθησιολόγος. Η οικογένεια, πρόσθεσε, δεν το έβαλε ποτέ κάτω σε αυτή τη δικαστική διαμάχη που έχει φτάσει μέχρι τον Άρειο Πάγο σε ό,τι αφορά το ποινικό της κομμάτι. “Όταν τους ενημέρωσα ξέσπασαν σε κλάματα. Για εκείνους ήρθε η δεύτερη δικαίωση μετά την απόφαση του Αρείου Πάγου”. Μάλιστα, όπως ανέφερε, οι γονείς του άτυχου κοριτσιού τού εξέφρασαν την πρόθεσή τους να διαθέσουν μεγάλο τμήμα της αποζημίωσης για δωρεές σε κοινωνικές δομές.
Σύμφωνα με το σκεπτικό του δικαστηρίου, «η πιθανότητα της αλλεργικής αντίδρασης δεν διαπιστώθηκε από κανένα τυπικό εύρημα που να την τεκμηριώνει», χωρίς, ωστόσο να την αποκλείει. Παράλληλα, λαμβάνει υπόψιν ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο, όταν το παιδί εμφάνισε βρογχόσπασμο κατά την φάση της ανάνηψης μετά το χειρουργείο, δεν υπήρχε διαθέσιμος νεφελοποιητής. Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά: «Ενόψει δε του ότι ο μετεγχειρητικός βρογχόσπασμος σε παιδιά που λαμβάνουν αναισθησία για ΩΡΛ επεμβάσεις αποτελεί συχνή επιπλοκή, τα όργανα του εναγόμενου νοσοκομείου όφειλαν να επιδείξουν αυξημένη προετοιμασία και ετοιμότητα από πλευράς των επιληφθέντων αναισθησιολόγων, ώστε να είναι σε θέση να αντιμετωπίσουν άμεσα και έγκαιρα ακόμα και απειλητικές για τη ζωή καταστάσεις με χορήγηση σαλβουταμόλης με νεφελοποιητή, ο οποίος από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει είτε να ζητήθηκε από την επιτετραμμένη αναισθησιολόγο με μεγάλη χρονοκαθυστέρηση γύρω στις 9.30 το πρωί είτε να ήρθε με μεγάλη χρονοκαθυστέρηση με αποτέλεσμα να μην καθίσταται δυνατή η έγκαιρη επέμβαση στην αντιμετώπιση του βρογχόσπασμου με τη χορήγηση βρογχοδιασταλτικών».
Η δικαστική απόφαση
Όπως αναφέρεται στην δικαστική απόφαση: «Με τα δεδομένα αυτά το δικαστήριο κρίνει ότι ο κατά παράβαση των διεθνώς αναγνωρισμένων πρακτικών και των παιδικών αλγόριθμων τρόπος θεραπευτικής αντιμετώπισης των επιπλοκών που παρουσίασε κατά την αφύπνιση η 4χρονη, από τα όργανα των οργάνων του εναγόμενου νοσοκομείου σε συνδυασμό με τη μη λήψη πριν από την επέμβαση ενημερωμένης συναίνεσης από τους γονείς της ανήλικης ασθενούς κατόπιν έκθεσης σε αυτούς των πιθανών κινδύνων από την χειρουργική επέμβαση και τις πιθανές αναισθησιολογικές επιπλοκές από τη χορήγηση των σχετικών φαρμάκων, ήταν (με δεδομένη την ανεπαρκή και μη έγκαιρη αντιμετώπιση του βρογχόσπασμου) πρόσφορες αιτίες, ικανές να οδηγήσουν αιτιωδώς κατά την συνήθη πορεία των πραγμάτων στην πρόκληση υποξίας και πνευμονικού οιδήματος, επιφέροντας το θάνατο στη Μελίνα, ο οποίος οφείλεται σε σύνδρομο έκπτωσης πολλαπλών οργάνων επί εδάφους συνδρόμου αναπνευστικής δυσχέρειας μετά από επεισόδια βαριάς υποξαιμίας και βαριάς υπότασης (καρδιογενές σοκ) συνεπεία βρογχόσπασμου».
Ακόμη, το δικαστήριο αποφαίνεται ότι «…ο κατά τα ανωτέρω αιτιώδης σύνδεσμος δε δύναται να θεωρηθεί ότι διεκόπη από την υπόθεση της ύπαρξης βαριάς μορφής αναφυλαξίας, ανθεκτικής στη χορήγηση αδρεναλίνης, και μη δυνάμενης να αντιμετωπιστεί, δεδομένου ότι αφενός εν προκειμένω όχι μόνο για τον βρογχόσπασμο αλλά ούτε και για την αναφυλαξία ακολουθήθηκαν οι γενικώς αναγνωρισμένοι κανόνες της ιατρικής επιστήμης, για τους οποίους δεν μπορεί να υπάρξει αμφισβήτηση, ήτοι τα ισχύοντα πρωτόκολλα και οι αλγόριθμοι για νήπια-παιδιά, όπως προελέχθη ανωτέρω, αφετέρου διότι η ίδια η υπόθεση της αναφυλαξίας δεν τεκμηριώνεται και δεν αποδεικνύεται από κανένα τυπικό εύρημα και εν προκειμένω ερείδεται μόνο στις αντιφατικές μεταξύ των μαρτύρων καταθέσεις για τις ζωτικές λειτουργίες της 4χρονης».
Η απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ηρακλείου έρχεται λίγο μετά την απόφαση του Αρείου Πάγου να κάνει δεκτή την αναίρεση του αρμόδιου αντεισαγγελέα και να οδηγήσει ξανά στις δικαστικές αίθουσες την υπόθεση για την εκδίκαση σε δεύτερο βαθμού του ποινικού της σκέλους. Σημειώνεται πως πρωτοδίκως η κατηγορούμενη για την υπόθεση αναισθησιολόγος είχε αθωωθεί από το Α’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου.
Πηγή: Έθνος